Todos trabajamos para ganarnos la vida. Todos dependemos de un sueldo para vivir. Nadie trabaja por amor al arte, o por lo menos no exclusivamente por ese motivo.
Los escritores no tienen sueldo, la mayoría ni siquiera viven de ello. Tampoco los cantantes, ni los poetas, ni los actores, ni los guionistas. Ni la mayoría de tantos otros trabajos de los llamados "creativos": pintores, escultores, artistas gráficos, videoartistas, etc. El "sueldo" de cualquiera de ellos, mejor dicho, el sueldo de los más afortunados, es un fijo por obra terminada y vendida y un variable: los ingresos por derechos de autor.
Igual que un comercial, vamos. O igual que cualquiera que trabaje por objetivos. Una parte fija (que no mensual) y una parte variable. Nada de nóminas ni pagas extra en julio ni en Navidad.
¿Alguien sabe lo que cobra un autor novel por una novela, suponiendo que ésta llegue a publicarse? Entre 1.300 y 3.000 euros. Brutos, por supuesto. A eso hay que descontar el porcentaje que se queda el agente literario (que se merece su sueldo porque ahorra muchos sinsabores al escritor) y los impuestos. Esto sería el fijo.
¿Y alguien tiene una ligera idea de cuánto se tarda en escribir una novela? Pues como mínimo, dos años. Y eso, una novela de unas 250 páginas. Cuanto más tarde en escribirla, menos rentable le sale al autor. La única esperanza de rentabilidad –si la editorial quiere promocionar al autor por el motivo que sea o si el boca-oreja funciona a las mil maravillas y la novela se vende como rosquillas– es cobrar los derechos de autor. El variable.
Por supuesto los autores consagrados cobran mucho más, pero ¿acaso no se lo han ganado? Igual que no todos los futbolistas son Leo Messi ni todos cobran lo que Cristiano Ronaldo, hay escritores, pintores, escultores, artistas gráficos, actores que pueden vivir de ello y otros que no. Y con esto no quiero quitar mérito al trabajo de nadie porque cada uno se intenta ganar la vida como buenamente puede o quiere.
Y escribir, como pintar, como esculpir, como actuar, en un país en el que la cultura está subestimada, no es más que una manera de ganarse la vida. Porque no sólo se escribe, pinta, esculpe o actúa por amor al arte.
Y si eres diseñador web? Deberías cobrar por cada usuario que visita tu web ese "variable"? Que diferencia hay a la hora de crear?
ResponderEliminarEL diseñador industrial que diseña un coche o el bote de Dixan? Debería cobrar por cada botella con su diseño vendido?
Lo que se debería es pagar mejor el trabajo de 2 años en el caso de los libros, pero no pagar eternamente a ti, tus hijos y los hijos de tus hijos en ninguna circunstancia ni ámbito de la creación.
Y menos cuando unos (pocos) se aprovechan de esto para ser multimillonarios (cantantes, actores, LOCUTORES, etc...)
Donde se debería de poner el limite?
Pues yo creo que al principio. Un trabajo PAGADO ya no es tuyo.
Me encanta esta aventura tuya. Espero que no me cobres si se la paso a los amigos ;-)
Tú lo has dicho, Roberto: sólo UNOS POCOS se convierten en multimillonarios por los derechos de autor. MUY pocos. Y repito: si se convierten en multimillonarios, es porque venden mucho (de acuerdo, a veces también porque los han promocionado mucho) y por eso opino que se lo han ganado, puesto que a su vez hacen ganar mucho dinero a otros con su trabajo. Volvemos al ejemplo de los futbolistas, mundo en el que cobra más quien más negocio genera.
ResponderEliminarEl resto de autores –la inmensa mayoría– se dan con un canto en los dientes si consiguen publicar y se hartan de dar palmas si consiguen cobrar algún tipo de derechos de autor, pues sólo se cobran a partir de un determinado número de ventas, que por supuesto no es fácil de alcanzar.
Yo estoy utilizando el ejemplo de los escritores, pero estoy segura de que otros creadores pueden poner otros mil ejemplos.
En dos cosas estoy de acuerdo contigo: se debería pagar mejor el trabajo de dos años (en general se debería valorar mejor el trabajo artístico y creativo) y los derechos de autor deberían terminar con la muerte del mismo, pues por algo es "el autor". Porque si se forra con derechos de autor en vida puede comprar patrimonio para dejar a sus descendientes y no necesitará que hereden los derechos de autor. Y si no se forra, entonces sus descendientes probablemente tampoco se forrarán con los derechos de autor, con lo que no habría problema (salvo raras excepciones, claro –que pregunten a Van Gogh!).
En cuanto a tu pregunta sobre las diferencias entre tu trabajo y los trabajos creativos a los que me refiero, te diré la única diferencia que veo: la existencia de un cliente. Al hablar de trabajo creativo me estaba refiriendo a aquellos trabajos que no se solicitan, sino que se hacen "por amor al arte" aunque por supuesto se busque venderlos después. Son trabajos sin empresa contratante ni cliente solicitante.
Claro que, volviendo a los libros, algunos sí se hacen por encargo… ;-)
En cuanto a pasar "mi aventura" a tus amigos, ¡adelante, por favor! La he comenzado por amor al arte, aunque quién sabe, igual al final incluso es rentable, aunque sea por la pasta que me ahorre en loqueros: al fin y al cabo, decir lo que uno piensa siempre resulta terapéutico.
Yo creo que los escritores SI tienen un cliente, como los diseñadores, pero se equivocan en dejarse MANGONEAR por ese cliente (La editorial). Y me viene a la cabeza el caso del tío este que escribió un libro y no se lo publicaban a si que se lo publicó el mismo y se iba todos los días a la librería a vender EN PERSONA su libro y resulta que como ERA BUENO y vendió unos cuantos, al final se lo han publicado y se vende en todas las librerías y pienso... TIO ERES IDIOTA!!!!! YA HABIAS CONSEGUIDO LO MAS DIFICIL!!!
ResponderEliminarAhora mismo todo el mundo tiene acceso a todo y los medios y formatos convencionales pueden y deben cambiar. Con lo que no me vale el no me lo publican, así que, cuando me lo publiquen quiero cobrar de por vida!
Una cosa no justifica la otra. Si eliges como cliente la editorial, te aguantas con tu elección. Si eliges el lector, pues a trabajar toca! A vender puerta a puerta (online) y a escribir cosas buenas, porque sino...
Por otro lado, NADIE TRABAJA POR AMOR AL ARTE. Nadie.
Es probable que algunos tengan el objetivo económico más o menos presente a la hora de crear, pero nadie lo hace sin pensar en una remuneración.
Si te fijas, todo el debate es porque queremos mas dinero, no arreglar un sistema enfermo e injusto.
Con todo esto quiero decir dos cosas:
-Que la vida es dura para todos, no solo para los "creadores" no digitales, que parece ser que son los únicos que se quejan de lo duro que es vivir, así, de repente.
-Me parece una falta de respeto y un síntoma de prepotencia y endiosamiento por parte de esos "creadores" pensar que son los únicos en el mundo mundial que "crean" o que hacen trabajos "creativos".
Yo he visto programadores que te haría brillar los ojos mientras los ves programar creativamente. Contables que te erizan los pelos cuando aplican su creatividad. Costureras (que no diseñadoras de moda) que te dejaría ojiplatica. Creatividad en estado puro.
Ser creativo no es mas complicado que ser simpatico. No es un DON, es una habilidad desarrollable.
Ainsss!!! Que me enciendo!!!! ;-)
Un besico.
No te enciendas ;-)))) Pero es que creo que partes de una postura (o creencia) errónea, porque sigues centrado en que los derechos de autor te convierten en millonario, y eso NO es cierto, como ya he dicho y ahora reafirmo, en la inmensa mayoría de los casos. Sólo muy pocos autores (que llevan muchos años vendiendo mucho) se lucran con ellos. El resto de autores ni llegan a cobrarlos porque no venden suficiente.
ResponderEliminarPero te contesto por partes.
No todos los escritores tienen a una editorial como cliente. Cuando los escritores llegan a la editorial normalmente ya llevan mucho tiempo escribiendo, por eso digo que cuando empiezan todos lo hacen por amor al arte (porque si lo hacen pensando en hacerse millonarios, van listos!).
En lo que estoy de acuerdo contigo es en que gracias a las nuevas tecnologías (ya no tan nuevas) los métodos de promoción y venta se han multiplicado y hay que aprovecharlo, aunque también te diré que cuando un original es rechazado sistemáticamente, por algo será… Al final las editoriales pueden ser caprichosas al escoger, pero te aseguro que el público también lo es.
En cuanto a currarse a los lectores, te diré que los autores "con editorial" también se tienen que currar a los lectores uno a uno muchas veces, porque los departamentos de marketing de las editoriales no promocionan, ni mucho menos, a todos sus autores. Que te publiquen no significa que te promocionen. Muchos autores hacen lecturas en lugares recónditos aunque sólo tenga una o dos personas de público. Para mi eso es currarse al público también.
Por supuesto que hay una parte de creatividad en todos los trabajos, pero en este post no estoy hablando de esos otros trabajos.
Y para terminar te diré que estoy de acuerdo contigo en que la creatividad es una habilidad desarrollable, y como tal hay que trabajar en ella, pero no todo el mundo lo hace. Así que quien trabaja para desarrollar su creatividad, no me parece mal que cobre por ese esfuerzo extra.
Que el sistema tiene que cambiar no te lo discuto. Se aceptan ideas para un próximo post…
Pd: un ejemplo de que el sistema no va bien. http://www.rollingstone.es/concerts/view/cuanto-tiene-que-vender-un-musico-para-ser-mileurista
Hola,
ResponderEliminarperdonad que os interrumpa pero quiero decir que, como todo en la vida, depende del lado en el que te toca. Los pobres desgraciados que ganan 4 duros con un libro (debería decir ganamos pero reconozco que lo hice por placer) defienden los derechos de autor como una vía para obtener la remuneración justa.
Saludos Mónica
Gloria Almirall
Pues eso decía yo... :-)
ResponderEliminarGracias!
Yo opino que un autor debería cobrar -como ya sucede- por la reproductibilidad de su creación. Eso sí que sean unos réditos descendientes con el tiempo y en ningún caso heredables a la descendencia. Una vez pasado un cierto periodo de amortización la obra debería quedar liberada de cargas de reproductibilidad (como ya sucede).
ResponderEliminarCon la era digital el control de la misma se puede hacer con más precisión por tanto se puede pagar con más precisión, no como hace ahora la SGAE por ejemplo.
Andais todos a vueltas con los derechos y no os enterais, con todo el respeto. Lo que ha propiciado que el "artista" gane dinero es la tecnología. La invención de la imprenta dio al escritor la posibilidad de vender miles de libros y ganar miles de euros. Pero la gente ya escribía antes de la imprenta. Ahora estamos ante otro cambio tecnológico que pide otra manera de difundir, cobrar y consumir la creatividad o arte. Y no me meteré con los derechos de autor abusivos de este país, solo os dejo un ejemplo
ResponderEliminarhttp://alt1040.com/2011/01/netflix-espana-derechos-autor
Ignacio, en general comparto tu opinión, sólo difiero en lo de los réditos descendientes pero eso, tratándose de este tema, es una minucia.
ResponderEliminarGonzalo, el artículo que linkeas es un rumor basado en rumores. La parte positiva es que así lo confiesa el mismo artículo. Lo que yo explico en el post es pura realidad contada por fuentes fiables y perfectamente contrastable.
Pero estoy de acuerdo en que el nuevo panorama que se avecina pedirá nuevos modos de difusión, cobro, pago y consumo de bienes culturales en general. Se aceptan sugerencias para próximos posts ;-)